Vorwissen

Aus PflegeWiki

Es gibt bezüglich der Verwertung von Vorwissen und Vorerfahrung im Forschungsprozess zwei ganz gegensätzliche Standpunkte.

Inhaltsverzeichnis 1 Forderungen 1.1 Kein Vorwissen 1.2 Vorwissen als Gütekriterium 2 Vier relevante Dimensionen theoretischen Vorwissens 2.1 Grad der Explikation des Vorwissens 2.2 Grad der Herkunft dieses Vorwissens 2.3 Grad der Theoretisierung dieses Vorwissens 2.4 Grad an empirischem Gehalt 3 Vor- und Nachteile 4 Literatur 5 Siehe auch

[Bearbeiten] Forderungen

[Bearbeiten] Kein Vorwissen

Der Forscher sollte sich frei machen von all seinem Vorwissen

Forderungen von Flick (Lit.: Flick, von Kardorff et al. 2005, S. 265 ff.)

• In der qualitativen Forschung werden ex-ante-Hypothesen (vorab-Hypothesen) abgelehnt.
• Der Grund ist, dass man vermutet, dass das Wissen die Wahrnehmung und das Handeln beeinflussen.
• Der Forscher soll nicht mit den Hypothesen auf bestimmte Aspekte festgelegt sein.
• Vorwissen soll verdrängt werden zu Gunsten größtmöglicher Offenheit, Offenheit auf das potentiell Andere
• Glaser und Strauss fordern, der Forscher solle sich frei machen von all seinem Vorwissen
• Die Formulierung einer Theorie soll am Ende der Forschung stehen, nicht am Anfang
• Theoriegenerierung statt Testung
• Kontrolle des mitgebrachten Vorwissens
• Möglichst voraussetzungslos „sich einlassen“ auf das Feld
• der Feldeinstieg ohne Vorwissen kann Motivation steigern

[Bearbeiten] Vorwissen als Gütekriterium

Vorwissen wird aber auch als Gütekriterium verstanden, wenn der Forscher in offener Weise seine reflektierte Subjektivität des Verstehens darstellt!

• Erkenntnisse über soziale Phänomene tauchen nicht aus eigener Kraft aus dem Nichts auf, sondern werden vom Forscher von Anfang an konstruiert.
• Generelle Verzicht auf ex-ante-Hypothesen gefährdet die Realisierung quantitativer Forschungsziele und sei dogmatisch.
• Möglichkeit und Notwendigkeit der Reflexion des Vorwissens
• Es kann keine „reine“ Rekonstruktion sozialer Realität geben => es ist nur möglich, Kategorien anderer Personen auf der Basis der eigenen Kategorien zu verstehen
• Man muss akzeptieren, dass jede Wahrnehmung nur unter Rückbezug auf die eigenen Deutungsschemata Bedeutung gewinnt.
• Kombination aus methodischer Offenheit und Reflektion über das Vorwissen
• Eine Methode allein garantiert noch nicht per se für inhaltliche Offenheit, implizit gebliebenes Vorwissen führt zu selektiver Wahrnehmung und Interpretation
• Reflektion des Vorwissens ist abhängig von der Art des Vorwissens:
  1. Alltagsweltliches Vorwissen:
     • Nur teilweise zu erklären
     • Reflexion oft nicht einlösbar
  2. Allgemein-theoretische Konzepte:
     • Mehr Aussicht auf Erfolg bei Reflexion
     • In größerem Ausmaß bewusst
     • Lassen sich auch nicht vollständig erklären
  3. Gegenstandsbezogene Konzepte:

==> Vorwissen ist eine Sensibilität für das Feld!

[Bearbeiten] Vier relevante Dimensionen theoretischen Vorwissens

(Dimensionen: graduelle Abstufung, Skala von wenig bis viel)

[Bearbeiten] Grad der Explikation des Vorwissens

Explikation = Darlegung, Erklärung, Erläuterung

• Die Erwartungen des Forschers müssen erklärt werden
• Das (implizite) Theoriewissen dient als „Linse“ oder „Brille“, durch die der Forscher die empirische Realität wahrnimmt
• Es ist wünschenswert, dass dem Forscher ungewöhnliche Dinge zustoßen (nicht erwartete Ereignisse, überraschende Mitteilungen). Diese müssen dann theoretisch eingeordnet werden.
• Je umfassender der Theoriefundus ist, desto schwieriger wird es, den Wissensvorrat vor dem ersten Feldkontakt auszubreiten

[Bearbeiten] Grad der Herkunft dieses Vorwissens

• Unterscheidung zwischen Forscherwissen und Akteurswissen
• Zugang zu Akteurswissen finden (was bedeutet es für eine Pflegeperson, die Verantwortung für einen pflegebedürftigen Angehörigen übernimmt?)
• Zirkel: Zugang zum Wissen der Akteure zu finden, ist einerseits das Ziel der Forschungsbemühungen, andererseits aber auch deren Voraussetzung, denn der Forscher muss schließlich über alltägliche Sprech- und Verstehenskonzepte verfügen, weil er sonst gar nicht in der Lage wäre, Handlungen und Äußerungen der Akteure im untersuchten Feld zu verstehen
  • Voraussetzung: die Kultur, in der die Untersuchung stattfindet, sollte Bezug zur Lebenswelt des Forschers haben.
  • Je enger der Bezug ist, desto größer ist das Risiko, die notwendige Distanz zum Untersuchungsfeld zu verlieren.

[Bearbeiten] Grad der Theoretisierung dieses Vorwissens

• Verschiedene Wissenskontexte aufgrund unterschiedlicher Abstraktionsgrade (z.B. Alltagswissen)
• Akteure im untersuchten Feld haben auch Zugang zu theoretischen Wissensbeständen
  • Nicht objektiv, enthalten Deutungen, Interpretationen
  • Forscher darf die Deutungen der Befragten nicht unkritisch übernehmen

[Bearbeiten] Grad an empirischem Gehalt

Je mehr mögliche Beobachtungsaussagen formuliert werden können, die zum Vorwissen im Widerspruch stehen, desto höheren empirischen Gehalt hat die Beobachtungsaussage!

[Bearbeiten] Vor- und Nachteile

Vorteile: Vorwissen beeinflusst

• das qualitative Sampling: Vorwissen bestimmt und leitet die Samplingstrategie
• die Kodierung
• die Konstruktion von Kategorien und Dimensionen: Kodieren beobachteter Situationen durch subjektives Deutungsschema (kann auch eine Nachteil sein!)
• die Bildung von Typen und Typologieng:
• Erhöht die theoretische Sensibilität
• Bietet Erleichterung zum Feldeinstieg
• Grade bei fremden Kulturen kann es ein Orientierungsvorteil sein (z.B. Essenszeiten einer fremden Kultur konzentrieren sich auf abends und nicht mittags)

Nachteile:

• je umfangreicher das implizite Wissen ist, das es zu explizieren gilt, desto schwieriger wird es, diesen Theorievorrat vor dem ersten Feldkontakt auszubreiten (mein Gedanke hierzu: auch deshalb ist es so schwierig, qualitative Forschung in einem Feld durchzuführen, in dem man vertraut ist, Rest siehe nächsten Punkt)
• je enger der Zugang zum Feld, desto höher die Gefahr relevante Konzepte zu übersehen und als Alltagsselbstverständlichkeiten wahr zu nehmen.
• in einem fremden Kulturkreis kann es abweichende Wissensbestände geben => Übersetzer hat hier eine besondere Bedeutung!

[Bearbeiten] Literatur

• Flick, Uwe; von Kardorff, Ernst; Steinke, Ines (Hrsg. 2005): Qualitative Forschung. Ein Handbuch. Reinbek bei Hamburg, Rowohlt Taschenbuch Verlag.

[Bearbeiten] Siehe auch