PflegeWiki Diskussion:Administratoren

Aus PflegeWiki

Wechseln zu: Navigation, Suche

dann mal los, nur Mut!


Also ich würde mich anbieten! Bin Krankenpfleger in Ausbildung mit IT-Kenntnissen! Dave 12:06, 3. Aug 2007 (CEST)

Hi Dave, vielen Dank für dein Interesse. Wir würden allerdings gerne noch ein zwei Wochen warten, damit du dich hier gut einleben und die "Gewohnheiten" des PflegeWiki kennenlernen kannst. Greetz, --Produnis 14:00, 3. Aug 2007 (CEST)
?Dave 20:22, 20. Sep 2007 (CEST)
!... ;-) Produnis 17:15, 21. Sep 2007 (CEST)
Seehr Aussagekräftig :D Dave 14:07, 26. Sep 2007 (CEST)


Inhaltsverzeichnis

[Bearbeiten] Bewerbungen

hallo leutz...;-)

pflegewiki reizt mich schon lange.... es müssten mehr einträge validiert werden.

Vor einem 3/4 jahr hab ich folgende gruppe gegründet: http://www.wer-kennt-wen.de/club/invite/sumkz9x0

gerne würd ich als neuer admin bei euch einsteigen.

mfg manuel ( Pflegerlein Diskussion 21:29 15. Sep 2009)


Hallo an alle, ich bin sehr interessiert in Pflege-Wiki-Admin Aufgaben eingearbeitet zu werden um Aufgaben zu übernehmen wenn Ihr mir mitteilt, wie gross in etwa der Arbeitsaufwand dafür ist. Wäre es auch möglich, Job-sharing zu betreiben? Bin freie Hebamme, auf dem Weg zu einem Master in Hebammenwissenschaften und habe gerade mit einer Kollegin ein Abstract zum nächstjährigen Hebammenkongress eingereicht, zu dem wir über ein neues Projekt berichten möchten an dem wir gerade arbeiten. Ihr könnt es Euch sicher schon denken was uns vorschwebt...."Hebammenwiki"! Darf ich mich also an die Einarbeitungsphase einer neuen Mitarbeiterin anhängen damit ich das Handwerk von Euch lernen kann? Freue mich über Austausch und habe bereits viele Fragen! Herzliche Grüße und vielen Dank, Michaela

Warum das Rad neu erfinden? Warum nicht Hebammen-spezifische Artikel ins Pflegewiki einbinden? Bzw bestehende Artikel durch Hebammenspezifische Themen ergänzen?-- Dave ✉ 10:24, 20. Okt. 2009 (UTC)
Ja natürlich! Wir freuen uns über eine Erweiterung/ Ergänzung des Pflegewissens.Schau dir doch mal unserer Artikel an. Zum Angewöhnen, bzw. zur Einarbeitung, hänge doch im Bedarffall ganz einfach die "Sicht einer Hebamme" an, oder äußere dich auf der Diskussionsseite. Lila, Birgit, Dave, Lars und Kurt werden dich begleiten. Über die Administration können wir später nochmals reden. Zum jetzigen Zeitpunkt wäre sie mit Sicherheit zu früh. Und los gehts ... LG -- --Kurt 11:46, 20. Okt. 2009 (UTC)

Hallo, auch ich hätte Interesse daran, aktiv am Pflegewiki als Admin mitzuarbeiten. Ich bin weiblich (war in der "Stellenanzeige" ja ausdrücklich gewünscht), arbeite aber auch schon seit über 20 Jahren in der Pflege, seit einem Jahr nun als Pflegepädagogin. Allerdings müsste ich auch in etwa einschätzen können, wieviel Zeitaufwand dies mit sich bringt. Vielleicht ist ja das Jobsharing, das meine Vorschreiberin erwähnt hat, eine Alternative.

Viele Grüße, Andrea alias SisterAct

Hallo liebe BewerberInnen,

also erst mal freut es uns das hier überhaupt Bewerbungen ankommen. Bei den ganz frisch angemeldeten Usern muss ich sagen, dass ich hier erstmal abwarten würde (so war es bei mir auch) um zu sehen wie aktiv ihr euch hier beteiligt und wir euch ein bisschen besser kennen und ihr mit den Funktionen und Gegebenheiten hier im Wiki etwas vertrauter seid , bevor ihr direkt Administrator werdet. Zum anderen ist es eine große Hilfe für alle wenn ihr eure Beiträge auf den Diskussionsseiten (und NUR da) mit ~~~~ unterschreibt. -- Dave ✉ 18:44, 22. Sep. 2009 (UTC)



hallo ich bin der rene Ich bin Auszubildener als Gesundheits- und Krankenpfleger ich besitze durch meine Schullaufbahn einiges Wissen im Schwerpunkt Gesundheit desweiter besitze ich einige It Kenntnisse seitens html php administrationen uvm. deswegen bewerb ich mich als admin--Xylive 12:29, 7. Nov. 2011 (CET)

Hi Rene, wir haben deine Bewerbung zur Kenntnis genommen, allerdings solltest du erst einmal einige Zeit im Wiki mitarbeiten, bevor du dich als Administrator bewirbst.--Dave 15:43, 7. Nov. 2011 (CET)

[Bearbeiten] KBS

Hallo,

angesichts der angespannten Situation mit den wenigen aktiven Userinnen bin ich bereit, aus meiner Sicht mal probeweise um den Umfang zusätzlicher Belastung zu testen, Admin zu werden. Ich könnte mir vorstellen, dass ich solche "spaßhaften" Veränderungen durch einen Klick wieder lösche oder Neuen bei der Einarbeitung behilflich bin. Seid ihr einverstanden? --"kleine-brave-Schwester" 10:57, 21. Okt. 2010 (CEST)

Checkmark green.svg.png 100 Prozent pro!! --Kurt 15:55, 21. Okt. 2010 (CEST)

Pro.png Pro Sehr gerne! So um die 2000 Bearbeitungen, immer wertvolle Mitarbeit (bereits mit Auszeichnung) und nichts was dagegen sprechen würde!!! --Würfel 16:04, 21. Okt. 2010 (CEST) Pro.png Pro Eine Frau im Team kann nicht schaden.--Dave 20:45, 21. Okt. 2010 (CEST)

Pro.png Pro ... und zwar vollkommen! --Lars☎Call me! 07:56, 22. Okt. 2010 (CEST)

[Bearbeiten] Zum Update

Meldungen zum Update vom Oktober 2009


[Bearbeiten] Neuster Beitrag von Benutzer Schwarz

Hallo liebe Admins, wer immer es gerade sieht,


auf der Diskussionsseite konnte ich heute Folgendes lesen:


Entwerfen Sie ruhig Verschwörungstheorien und stricken Sie sich die Legenden zurecht, die Sie brauchen, um sich nicht mit den Beiträgen anderer Benutzer auseinander setzen zu müssen, damit Sie Ihr hochheiliges Prinzip: "Ich dulde niemals eine Veränderungen meiner Beiträge!" auf ewig zementieren können. Sie widern mich zutiefst an.--Schwarz 11:19, 25. Sep. 2010 (CEST)


Dies ist innerhalb weniger Tage die zweite online-Attacke, oder wie man sowas nennen mag (Differenzlink: Schwarz (580 Bytes) am 20. Sep. 2010,18:54). Euch ist die Vorgeschichte ja bekannt. Für mich ist damit der Punkt erreicht, an dem eine Zusammenarbeit mit diesem User unmöglich geworden ist. Ich bitte darum, diesen Benutzer (und evtl. Folgeaccounts) im PflegeWiki dauerhaft zu sperren. Frdl. Grüße von -- liane, 13:00, 25. Sep. 2010 (CEST)
Hallo, ich würde schon gerne mal hören, was ihr in dieser Frage erreichen konntet? Oder was möglicherweise geschehen soll? Frdl. Grüße von -- liane, 9:00, 5. Okt. 2010

Sorry, lese dies erst jetzt. "Der Umgangston wird Dir noch mal leid tun" würde ich nicht als Beleidigung werten, wohl aber "Sie widern mich zutiefst an". Der Rest ist Meinungsäußerung. Bei Beleidigungen gibt es erst eine begrenzte und im Wiederholungsfall eine dauerhafte Sperre. Ggf. gleich nach Auftreten der Beleidigung direkt bei einem Admin auf seiner Diskussionsseite beschweren, damit es nicht zwischen den Beiträgen untergeht (zumindest falls Du hier nicht innerhalb eines Tages Antwort erhältst). Nutzer Schwarz wird jetzt bei der nächsten Beleidigung dauerhaft gesperrt. Es gibt bisher keinen Konsens, automatisch potentielle Folgeaccounts zu sperren, da muss ich Dich enttäuschen. Wir haben nur begrenzte Möglichkeiten, zu prüfen, ob zwei User identisch sind. Diese Möglichkeiten schöpfen wir auch aus. Wir gehen natürlich auch von einem identischen User aus. Aber wir können nicht jeden neuen User, der einen ähnlichen Schreibstil hat und der die gleichen Themenfelder bearbeitet, sofort automatisch sperren, solange die Übereinstimmung nicht 100%ig beweisbar ist. So sieht bisher der Konsens aus, der sich irgendwann auch ändern könnte. Wir Admins sind auch diesbzgl. untereinander im Gespräch. Momentan ist es also so, dass jeder neue Acc erst einmal Fehlverhalten an den Tag legen muss, um gesperrt zu werden. Fachlich gesehen fanden einige von uns (mich eingeschlossen) nicht alle Änderungen an den Artikeln selbst schlecht, die Schwarz durchgeführt hat. Vieles stellte fachlich evtl. auch eine Verbesserung dar, wenn Du ehrlich bist? --Würfel 14:58, 5. Okt. 2010 (CEST)

Hallo, das mit "Der Umgangston …" läuft auch eher in Richtung Drohung. Womit auch immer?! Es ist kein Umgang mit so jemandem möglich. Stell dir vor, ein ehemaliger User "läuft" auf diese Art hinter jedem Edit von dir her. Überheblichkeit alleine ginge ja gerade noch an. Aber diese Mischung ist schon heftig. Im real Life würde so jemand bei dir oder mir nicht mehr das Büro, Zimmer, die Wohnung betreten dürfen, weil du/ich/jedermensch einer solchen Auseinandersetzung nicht täglich wieder gegenüberstehen wollte. Und auch nicht müßte. Hier im Web sind Störaccounts schwerer zu greifen. Aber ein solcher User darf nicht damit rechnen: zwei Kommas repariert und dafür habe ich eine Rüpelei frei. Oder was wollen wir da durchgehen lassen. Das, meine ich, liegt schon noch in der Verantwortung von Admins. Und, gut oder schlecht, ist hier alles übersichtlicher als bei WP. Daher können wir ja auch mit der Lektüre durch "wen auch immer" rechnen. Und seine vielen Töchteraccounts werde ich nicht einzeln durchprobieren. Auch ich bin ganz klar gegen irgendwelche Fahndungsmaßnahmen. Aber Offensichtliches kann man stoppen. Und niemandem wäre hier ein Mitschreiben zuzumuten bei solchen Verhaltensformen. Du siehst ja auch, dass ich keine Artikel im Namensraum mehr anlege. Aber eine Lösung ist das auf Dauer nicht.
Es ist mir schon klar, dass es für den Admin nicht einfach ist. Und vielleicht ist es nach dieser Erfahrung auch sinnvoll, die "100%ige Beweisbar"-keit zu überdenken. Bisher sind die "Neuen" ja relativ einfach zu erkennen und könnten evtl. bei Aktivitäten auch noch einfach befragt, um eine Stellungnahme gebeten werden. Aber dass wir wie bei WP unsere eigenen Nervensägen in immer raffinierteres Treiben "hineintreiben", kann es sicher nicht sein/werden. Erst mal Danke für die Antwort und das Lesen hier. -- liane, 17:17, 5. Okt. 2010 (CEST)

[Bearbeiten] Alarm

Ich sehe den Waffenstillstand mit der Benutzerin Lila als beendet an und äußere hier die Bitte, dass sich die Administratorin KBS in dem Konflikt heraushalten möge, denn sie ist in der Realität mit der Benutzerin Lila, N3 und anderen identisch. --Schwarz 14:41, 2. Nov. 2010 (CET)

Welche Anhaltspunkte hast Du für die Übereinstimmung? Für mich ist das an den Haaren herbeigezogen. Da "Userprobleme" in mein Ressort fallen, wirst Du in der Diskussion vor allem mit mir zu tun haben. Wegen der in diesem Fall "komplizierten Gemengelage" werden wir aber wie immer Entscheidungen GEMEINSAM im Hintergrund treffen. Wie Kurt bereits andeutete, diskutieren wir über einen Grouphub. Wie bereits unter PflegeWiki:Administratoren zu lesen - Zitat: "Sperrungen von Usern werden im Grouphub nichtöffentlich diskutiert." Aus technischen Gründen, KBS ist erst seit kurzem Administrator, ist sie (soviel ich weiß) in diesem System noch nicht freigeschaltet. Grundsätzlich hat sie aber Stimmrecht. --Würfel 17:16, 2. Nov. 2010 (CET)


Ich bin durch längere Beobachtung zu dieser Überzeugung gekommen. Ich finde es grundsätzlich gar nicht schlimm, wenn Personen unter mehreren Benutzernamen arbeiten. Mir ging es nur darum, vorbeugend zu sensibilisieren und die betroffene Administartorin dazu zu bringen, sich selbst Zurückhaltung aufzuerlegen. --Schwarz 17:55, 2. Nov. 2010 (CET).
Das mag sie selbst entscheiden. Ich finde unterschiedliche Identitäten, insbesondere wenn sie in Abstimmungen, Diskussionen oder zur Umgehung von Sperren missbraucht werden, sehr unschön. Sollte etwas derartiges auf User- oder Administratorenseite nachweisbar sein, hat es in jedem Fall umgehende Konsequenzen. Im Falle KBS habe ich nicht den geringsten Verdacht. Grundsätzlich stimme ich ausnahmsweise Marc Zuckerberg zu: „Mehr als eine Identität zu besitzen ist ein Beispiel für einen Mangel an Integrität“. Hoffentlich trifft es nicht auf jeden zu, der sich in so ein Spiel mit Avataren verrannt hat. --Würfel 19:17, 2. Nov. 2010 (CET)

[Bearbeiten] Konflikt Schwarz et al. versus Lila

Die in der Kürze der Zeit verfügbaren Administratoren möchten hierzu wie folgt Stellung beziehen:

Für die Beilegung ihres Konfliktes sind die beiden Kontrahenten zuständig. Die Teilnahme an den Diskussionen zu Artikeländerungen ist den Administratoren in ihrer Funktion als einfacher User freigestellt. Da die Art der bisher gezeigten Diskussion eigentlich keinem normalen Menschen zuzumuten ist, wird es stark von der Lust und Laune des einzelnen Admins abhängen, sich zu beteiligen. Ansonsten werden sich die Administratoren darauf beschränken, Wildwuchs einzudämmen. Würfel, als für Userfragen zuständiger Admin, wird die im Kollektiv gemeinsam erarbeitete Vorgehensweise den Streitparteien kommunizieren. Wir werden insbesondere keine Beleidigungen und keinen Editwar dulden.

Freiheit - ein großes Wort, häufig eingefordert. Wikis sind ein Medium, dass ein Höchstmaß an Freiheit bietet. Hier kann jeder beweisen, ob er mit soviel Freiheit auch umgehen kann! Wenn die Freiheit missbraucht wird, z.B. durch Mehrfachkonten, muss sich die Administration langfristig überlegen, ob nicht vorübergehend Einschränkungen erfolgen müssen. Das Wiki ist kein Privatspielplatz. Evtl. müssen wir irgendwann bereits bei Verdacht auf Avatare bereits gesperrter Konten erneut sperren. Wegen der erheblichen Einschnitte wollten wir soetwas eigentlich vermeiden!

Der Streit ist sehr festgefahren, mittlerweile werden Gewalt- und Kriegsmethaphern benutzt, "in die Fresse hauen", "Waffenstillstand". Da eine Lösung nicht absehbar ist, wäre es eigentlich ratsam, dass sich die Kontrahenten in diesem Wiki aus dem Wege gehen. Wir haben bereits mehrfach betont, dass wir den Sachverstand und das Fachwissen von Schwarz (et. al.) für unser Wiki schätzen. Momentan geht aber das meiste Potential im Kleinkrieg unter und er hat selbst zeitweise eingesehen, dass er in Diskussionen zu impulsiven Verhalten neigt. Die Administration würde es zu schätzen wissen, wenn Schwarz einfach eigene Artikel anlegt und so sein Potential besser ausschöpft. Für die Administration: --Würfel 16:35, 3. Nov. 2010 (CET)

Die Stellungnahme bleibt an der Oberfläche. Offenbar fühlen sich die Adminsitratoren hier nur für die Einhaltung der Regeln verantwortlich. Ich räume ohne weiteres ein, dass die Beanstandungen meines Verhaltens voll gerechtfertigt sind und will insoweit keine Widerrede geben. Mich wundert jedoch nach wie vor, dass die Administratoren keinen Anlass sehen, das Verhalten der Benutzerin Liane kritisch zu würdigen. Dass ich das im Interesse von Pflegewiki meine, wird man mir wahrschenilich nicht abnehmen, ich will es dennoch gesagt haben. --Schwarz 17:21, 3. Nov. 2010 (CET)
Wir haben den Diskussionsstil beider Seiten bereits mehrfach kritisiert. Auch haben wir angemerkt, dass wir Deine Änderungen zum großen Teil für Verbessungen hielten. Die Art der Umsetzung - Editwar, Beleidigungen geht jedoch nicht an und hier hattest Du Dich weniger unter Kontrolle als Lila. Deshalb wurdest Du bereits so häufig gesperrt. DEn Konflik zwischen Euch weiter austragen, ist sinnlos, das müsstest Du bei Deiner Intelligenz einsehen. --Würfel 17:40, 3. Nov. 2010 (CET)

[Bearbeiten] Pflegenoten

Zur Information: Habe bei Pflegenoten die heutigen Änderungen 93705 von User Schwarz rückgängig gemacht und die Seite zunächst geschützt. Entgegen der Angabe in der Bearb.Zeile sehe ich keine Einigung bei "siehe Diskussion". Habe die Bitte ausgesprochen, sich zunächst zu einigen. Damit vermeiden wir ein PingPong vor einer Einigung mit allen bekannten Seiteneffekten (Ändern, Zurücksetzen, Rückgängig etc.) -- Gruß von der "kleinen-braven-Schwester" 22:02, 9. Nov. 2010 (CET)

Soll sich doch N3 an der Diskussion, die sie eingefordert hat, beteiligen. Das tut sie nicht, weil sie es gar nichr will. Sie will einzig und allein jegliche Verbesserung ihrer eigenen inhaltlich fehlerhaften Beiträge abwehren. Dieses miese Spiel hat N3 schon öfter betrieben, ob als N3 oder als Liane. Der Gipfel der Scheinheiligkeit, sich jetzt in Gestalt von Kleine "brave" Schwester darüber zu empören. Ich frage mich, wie viel Tomaten die Administratoren noch auf den Augen haben, bis sie das destruktive Spiel, das eine Verbesserung der Qualität verhindert, hier schnallen. --Schwarz 22:20, 9. Nov. 2010 (CET)
Hallo Würfel! Es ist dort genau das eingetreten, was ich befürchtet habe. Zusätzlich tritt "Schwarz" quasi anonym (vgl. Vers.geschichte) auf meiner Disk.seite in Erscheinung. Schade, dass der Seitenschutz nicht gleich geklappt hatte. Ich wollte die Seite ja gleich für vier Wochen schließen. Aber im Effekt volle Zustimmung. --"kleine-brave-Schwester" 08:57, 10. Nov. 2010 (CET)
Hallo alle, ich werde dort beitragen, wenn ich a) Zeit dafür habe und b) sollte ein erträglicher Diskussionsstil vorhanden sein (und den definiert gar nicht jedEr für sich - entgegen einer möglichen vorschnellen Erwiderung). Dummerweise wurden hier aber noch andere Gesichtspunkte auf die TO gesetzt. Nur damit darüber wenigstens Klarheit besteht. --n³,  :-)   --> ✉ 11:29, 14. Nov. 2010 (CET)

[Bearbeiten] Sichter und Prüfer

Hallo Admins, da mir schon vor längerem "Sichter und Prüfer"-Status zuteil wurde, möchte ich ein wenig mehr darüber wissen. Wer kann mir das erklären (für Blonde), was es z.B. mit dem "markieren" auf sich hat und wo ich die Kriterien für "akzeptabel" etc. nachlesen kann? Wie ist das mit dem Sichten eigener Beiträge (in der WP werde ich automatisch gesichtet)? Gruß --Birgit 11:15, 23. Nov. 2010 (CET)

Hallo Birgit! Nähere Informationen findest Du hier: Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen, bzw. unter dem dort aufgeführten Link zur entsprechenden Wikipediaseite. Bzgl. Sichter kannst Du die Informationen praktisch 1:1 aufs Pflegewiki übertragen. Deine Edits sind auch hier automatisch gesichtet. "Prüfer" ist auf Wikipedia bisher (23.11.10) noch nicht freigeschaltet. Auch hier haben wir dazu noch nichts konkretes entwickelt, die Funktion ist also noch eher experimentell und Du kannst sie vorerst nach Deinen eigenen, subjektiven Maßstäben nutzen. Kriterien müssen wir erst noch entwickeln, wenn Du magst und grade "Kapazität" frei hast, darfst Du Dir gerne Gedanken machen, für Vorschläge sind wir aufgeschlossen und dankbar. Grüße --Würfel 15:02, 23. Nov. 2010 (CET)
Wenn bei mir automatische Sichtung erfolgt, warum erscheint dann in den Letzten Änderungen bei meinen Beiträgen ein rotes Ausrufezeichen? Was die Gedanken betrifft, warte ich auch erstmal ab, was in der WP herauskommt, das habe ich bislang auch noch gar nicht verfolgt. Gruß --Birgit 11:36, 25. Nov. 2010 (CET)

Ganz einfach "Letzte Änderungen" über die Navigation auf der Hauptseite aufrufen, dann ist das "rote Ausrufezeichen" weg. Weiterhin viel Freude mit uns! LG KURT


Deine Änderungen werden angezeigt, sobald ein dazu berechtigter Benutzer sie markiert hat

umgekehrt heißt das, dass evtl. veraltete Textversionen "ewig" weiter als erstes gezeigt werden. Hm, ist es deshalb sinnvoll eine Liste anzulegen, in der solche noch nicht bearbeiteten Versionen aufgezählt werden? (oder geschieht das automatisch? Zugegeben ist die Frage eine Folge der "Bestrafung". Was euer Vorwurf an mich mit "Sichtung" zu tun hat, könnt ihr ihr sachlich gar nicht begründen.) LG -- n³,  :-)   --> ✉ 10:16, 20. Feb. 2011 (CET)
Jede Änderung wird den Administratoren angezeigt und zeitnah bearbeitet. Ein geringer Zeitverzug ist unproblematisch. Diese Verfahrensweise ist inzwischen in allen Wikiprojekten und Blogs obligatorisch. Zur Bestrafung: Deine Kritik ist eine subjektive Äußerung auf der Grundlage der Fehlbeurteilung der eigenen Persönlichkeit. Deine Ablösung als Admin, und den damit verbundenen Verlust der „Adminrechte“, hast du selber herbeigeführt. Ein wenig Selbstkritik könnte nicht schaden. Bitte akzeptiere die Entscheidung der

Administration. Wir werden diese nicht ändern. KURT


-

zeitnah: was soll das? Ich war nicht Admin und wollte auch nie einer werden. Kurt, du weißt das und behauptest es hier trotzdem. Wahrscheinlich um von meiner Frage wegen der Sichterei abzulenken (so nehme ich das wahr). --n³,  :-)   --> ✉ 11:37, 20. Feb. 2011 (CET)


Gibt es nicht, wird es in nächster Zeit nicht geben(Weil unnötig)! Im übrigen ist es total unnötig das in JEDE Diskussionsseite zu schreiben!--Dave 23:46, 20. Feb. 2011 (CET) N3 war nie Admin, einer Ihrer Pseudonyme hatte den Adminstatus, dies hat zum Entzug jeglicher "erweiterten" Rechte in diesem Wiki geführt. Die PflegeWiki Administration wird auf weitere Agitationsversuche von N3 nicht weiter reagieren.--Dave 09:53, 21. Feb. 2011 (CET)

[Bearbeiten] Neues von Hr. Schwarz (Pseud. L.)

Da der Benutzer:Schwarz lesen kann (dort), halte ich seine wiederholten Einträge dort für den Versuch zu provozieren. Was auch immer. Sein letzter Eintrag ist darüber hinaus eindeutig beleidigend. Da meine Aufforderung es zu unterlassen und die erste Entfernung nichts nützte, bitte ich euch, die Seite gegen Einträge von ihm zu schützen und die Beleidigung dauerhaft zu entfernen. -- MfG -- BenutzerIn n³, 11:19, 26. Dez. 2010 (CET)

Hm, so einfach "So eine Sperrung ist nicht möglich." ( --Dave 13:44, 26. Dez. 10) ist es nicht. Wenn ihr die Beleidigung nicht von meiner öffentlichen Seite entfernen und Wiederholungen unterbinden würdet, müßtet Ihr sie Euch zurechnen lassen. Dabei argumentiere ich nicht presserechtlich sondern schlicht und einfach menschlich. Ihr tragt Verantwortung dafür, was hier möglich ist und was hier passiert. Was darf Schwarz anderen denn hier alles an den Kopf werfen? Es ist m. E. schlicht und einfach Mobbing, bei so etwas als den Verantwortlichen "nur" zuzusehen.
Selbstverständlich läßt sich der Text aus dem Wiki entfernen und genauso selbstverständlich könnt ihr auf Schwarz anders einwirken als ich es als BenutzerIn kann. Es ist die Frage des Wollens, die sich an Euch richtet. Mit freundlichem und ernstem Gruß, n³, 16:49, 26. Dez. 2010 (CET)
Es ist nicht vorgesehen, einzelne Nutzer von Diskussionsseiten auszuschließen, wir könnten höchstens einzelne Seiten in Deinem Namensbereich komplett sperren, wenn Du dies wünscht. Selbstverständlich darfst Du auf Deinen Seiten unerwünschte Kommentare löschen, sind ja Diskussionsseiten in Deinem eigenen Namensbereich. Schwarz Äußerungen sind nicht als Beleidigung zu werten, sie sind (teils auch wenig sachlich vorgetragene) Kritik an der Art Deiner Mitarbeit. Einzelne Leute von Deinen Diskussionsseiten per "Gesetz" ausschließen ist nicht möglich, Du kannst es wie gesagt selbst steuern, indem Du es löscht. ENDE ... für neue N3 typische, unergiebige Endlosdiskussionen besteht kein Bedarf, zum Thema ist hiermit alles gesagt. Die Indikation für Beleidigung musst Du ein wenig höher ansetzen. Als Maßstab nimm z.B. eine Debatte im Bundestag oder ähnliches. Würde eine hitzige Debatte wegen einer hier gefallenen Äußerung unterbrochen, würde der Redner gerügt werden? Dies kann mal ein wenig als Maßstab herhalten, bevor hier andauernd gleich nach den Admins gerufen wird, das ist doch hier kein Verein von Mimosen, wo jeder bei der kleinsten Kleinigkeit den Herrn Lehrer rufen muss? --Würfel 19:55, 26. Dez. 2010 (CET)

[Bearbeiten] Namenswahl

Hm, etwas unglücklich über diese und ähnliche Namenswahlen, die es quasi zwangsläufig mal gibt (vorletztes Beispiel war der name ver.di, der ja eigentlich wo anders her kommt). In diesem Wiki ist Altenpflegerin eine zentrale Berufsbezeichnung und sollte nicht an einen Benutzer als quasi "Eigentum" vergeben werden. Vielleicht kann sich der/die Betreffende auch einen Zusatz wie Altenpflegerin_Xyzzz ausdenken, der nicht so generell alle Angehörigen des Berufs umfasst (habe ich dort auch angeregt).

Gruß, no-name-nurse, 28. Feb. 2011

[Bearbeiten] Google Analytics

Mit Skepsis habe ich den Hinweis auf der Startseite gelesen: "Das Wiki nutzt ab jetzt den kostenlosen und anonymisierten Analytik-dienst von Google". Also habe ich mich umgesehen. Der Heise Newsticker schreibt: "Die Verwendung von Google Analytics hält (der Datenschzutbeauftrage Peter) Schaar nicht für "den schwersten Datenschutzverstoß". Man befinde sich darüber noch in einer "produktiven Diskussion" mit dem Suchmaschinenkonzern, auch wenn der Hamburger Datenschutzbeauftragte Johannes Caspar die Verhandlungen mit Google Anfang des Jahres abgebrochen hatte." (Quelle: Artikel vom 25.3.2011). Ein Verstoß bleibts.

In einer Pressemittelung schreiben die Landesdatenschützer aus Schleswig-Holstein zu Google Analytics: "Nur in wenigen Fällen wird von den Webseitenbetreibern überhaupt darauf hingewiesen, dass dieses Werkzeug im Einsatz ist und eine Übermittlung der Daten zu Google in den USA oder anderswo erfolgt. Damit wird von den Webseitenbetreibern regelmäßig gegen Datenschutzrecht verstoßen. Den Nutzenden ist nicht bewusst, geschweige denn, dass sie hierin eingewilligt hätten, dass ihre personenbeziehbaren Daten zur Erstellung von Nutzungsprofilen an den internationalen Konzern übermittelt werden. Selbst den deutschen Datenschutzbehörden ist nicht bekannt, was Google dann mit diesen Daten anstellt." (Originaltext aus dem jahr 2008, der anscheined noch aktuell ist). Völlig unübersichtlich wird es, wenn Leute auf Analytics Seiten mit gleichzeitig aktiviertem Google Account surfen. Die Seiten des Datenschutzzentrums informieren auch ganz allgemein zu den Regelungen im Umgang mit Nutzerstatistiken und das alles läuft darauf hinaus, dass es extram schwierig wäre juristisch sicher Google Analytics in Deutschland zu verwenden. Juristisch bewegt sich die Pflegewiki also auf sehr dünnem Eis.

Wichtiger finde ich aber, wie weit ich, bei Verwendung von Alltagsverstand, mit Google Analytics komme; nur Daten die gar nicht erst erhoben und gespeichert werden sind 100% sicher. Datensparsamkeit ist das Gebot der Stunde. Welchen Vorteil haben die Menschen, die die Pflegewiki nutzen, davon, dass ihr Verwalten von Google und den Pflegewiki Admins zu allerlei Analysen genutzt wird? Ich möchte Wiki-Wissen zur Pflege haben und sonst nix, also auch keine Datenerfassung.

Nein, solche Kritik treibt mich nicht weg von der Pflegewiki, und ich möchte auch wirklich keinen Prinzipienstreit vom Zaun brechen. Aber ich werde doch noch mal Fragen dürfen ... Rufus 12:27, 6. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Rufus! Ausführlicher kann dazu Dave Stellung nehmen, wenn er wieder hier ist. Wir sind an globalen Daten, nicht an personenbezogenen Daten interessiert. In wie weit wir überhaupt IP-bezogene Daten extrahieren können, kann Dir Dave besser erklären, ich meine das kann, wenn überhaupt nur Google selbst. Mein Provider verwendet dynamische IPs, was Google dann damit anfangen können soll, erschließt sich mir nicht, d.h. welchen Nachteil der einfache Nutzer davon haben könnte. Es ist unter Umständen ein weiteres kleines Datenbausteinchen, da hast Du recht. Für mich persönlich sehe ich kein Problem, benutze Googlemail, Googlesuche und erwäge die Anschaffung eines Android-Handys. Synchronisiere sämtliche Adressbestände, Termine, Fotos u.ä. über die Googlecloud mit PC, Notebook und IPAD. :-) Da ist Google-Analytics vergleichsweise harmlos. Welche Informationen wir davon anonymisiert nutzen möchten, d.h., was wir uns durch Analytics versprechen: Website Nutzung, Anzahl der Besucher, welche Seiten werden von den Benutzern besonders häufig genutzt und müssen daher besonders überarbeitet werden usw. Insbesondere letzteres hat ganz interessante Ergebnisse zu Tage gefördert. Genaueres bitte von Dave, unserem techn. Admin. (z.Zt. im Urlaub) --Würfel 22:35, 6. Jul. 2011 (CEST)

[Bearbeiten] Gesamtkunstwerk Vandalismus

Mittlerweile wird man den Auftritt von N3 als einen einzigen zusammenhängenden Vandalismus kennzeichen müssen. Es ist erkennbar kein Wille vorhanden, konstruktiv mitzuarbeiten. N3 zeigt sich vielmehr absolut uneinsichtig. Soweit ich es bin, der von ihr angepöbelt wird, kann ich das noch nachvollziehen mit Verletzungen, die ich durch frühere beleidigende Äußerungen hevorgerufen haben mag. Ich habe sehr deutlich und unmittelbar auf das Verhalten von N3 reagiert und bin damit in gewisser Weise Katalysator gewesen. N3 pöbelt aber gegen jeden, der sie kritisiert, wie zuletzt gegen Dave und Kurt Wanka. Ich darf daran erinnern, dass N3 am 30. Mai 2006 bereits einmal auf Dauer gesperrt worden war. Ich halte eine deutliche Reaktion für geboten. --Martin90 13:30, 31. Jul. 2011 (CEST)

"Pöbeleien" und andere Unarten kommen nicht nur von N3, sondern auch von anderen Selbstdartellern. Manche User/innen haben eben noch nicht realisiert, dass sie im Wiki nicht mehr in ihrer ehemaligen leitenden Position sind.--Kurt 11:05, 1. Aug. 2011 (CEST)

[Bearbeiten] Pflegewiki auf dem Junge-Pflege-Kongress in Duisburg 2012?

Eine gute Idee, die ich voll unterstütze. Ich glaube auch, dieses im Namen von Dave und Würfel mitteilen zu dürfen.Wir freuen uns immer über jegliche Form der Unterstützung. Die Präsentation gehört natürlich dazu. Ich denke, dass du uns als einer der "PflegeWikinger" gut vertreten wirst.
Wobei wir beim nächsten Gedanken wären: Bitte weise auch auf Der PflegeWikinger - online Nachrichten in PflegeWiki hin. Im Augenblick arbeiten wir an einer Erweiterung des PflegeWiki durch PflegeWiki-Blog.
Ich gehe davon aus, dass sich Dave und Würfel bezüglich einer Kongressteilnahme am Junge-Pflege-Kongress noch positionieren werden.
Danke für deine Mitarbeit und viel Erfolg auf dem Kongress wünscht --Kurt 10:51, 8. Jan. 2012 (CET)
Dank zurück. Ich habe eine Anfrage an die OrganisatorInnen abgeschickt. Mal sehen was geht. Georg Paaßen
Die Idee ist sehr gut, volle Unterstützung, d’accord mit Kurt. Teilnehmen werde ich allerdings nicht können. --Würfel 15:18, 8. Jan. 2012 (CET)
Wird gemacht. Aus dem Kreis der OrganisatorInnen habe ich die Rückmeldung, dass die Redeliste für die Hauptbühne schon seit Dezember stehe. Könnte sein, dass jemand ausfällt ... und sie mich dann fragen. Mal sehen. Ich hatte aber sowieso die Idee praktische "Übungen" anzubieten. Auch damit bin ich auf "offene Ohren" gestoßen. Es wird sich was machen lassen, um die Pflegewiki zu zeigen. Georg Paaßen 17:28, 9. Jan. 2012 (CET)
Gibt es vielleicht noch eine Fahne oder ein Banner, mit dem ich mehr Aufmerksamkeit erregen könnte? Das wäre gut. Georg Paaßen 12:36, 31. Jan. 2012 (CET)
Schau hier: PflegeWiki:Banner und Logos und PflegeWiki braucht dich : http://www.pflegewiki.de/pub/PflegeWiki_brauchtDich.pdf / --Kurt 15:18, 31. Jan. 2012 (CET)
 :-)) Ich dachte an materielles. So zum Anfassen. Produnis habe ich in vergangen Zeiten hin und wieder mit einem Infostand gesehen. Ich dachte, da gäbe es vielleicht was. Die Dateien werden aber auch hilfreich sein, wenn ich die ein oder andern hundert Ausdrucke vorbereite. Georg Paaßen 14:57, 1. Feb. 2012 (CET)
Von „http://www.pflegewiki.de/wiki/PflegeWiki_Diskussion:Administratoren“
Persönliche Werkzeuge
Namensräume
Varianten
Aktionen
Navigation
Werkzeuge