PflegeWiki Diskussion:Administration
Aus PflegeWiki
Ich habe die Sperrung "Infinite" zuletzt auch bzgl. spambots durchgeführt - ist dies aber wirklich sinnvoll? Spammer nutzen ja meist dynamische IP-Adressen, so dass eine dauerhafte Sperrung wenig bringt. Blockieren wir damit nicht eher redliche IP-User, die evtl. zufällig eine gesperrte dyn. IP zugewiesen bekommen. Oder wäre das sehr unwahrscheinlich? --Würfel 14:55, 26. Aug 2008 (CEST)
- Laut http://www.projecthoneypot.org/ nutzen die sehr oft die selben IPs und die IPs die hier spammen sind nur in den seltensten Fällen deutsche oder europäische IPs-- Dave ✉ 21:12, 26. Aug 2008 (CEST)
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] URV's
Moin moin. Ich habe die Vorlage URV etwas angepasst, damit die Artikel in der Kategorie Löschanträge auftauchen. So erhält man einen etwas besseren Überblick. Jetzt überlege ich, ob wir eine dazugehörige Kategorie erstellen sollten, damit wir uns auch flink und übersichtlich um die URV's kümmern können!? Was meint Ihr? Gruss, --Lars 11:38, 3. Sep 2008 (CEST)
[Bearbeiten] Vandalismus
Moinsen...
Ich habe da mal einen Vorschlag zum Umgang mit Vandalismus:
- Artikel, in denen Teile gelöscht werden sollten nicht sofort als "Vandaliert" angesehen werden.
- Auf der Disku-Seite der IP mglw. die Vorlage {{Test}} einfügen und die Änderung zurücksetzen.
- Artikel, in denen Schwachsinn eingefügt wurde etc. aber schon.
- Benutzer/IP's für eine Woche sperren. Aber: die Erstellung von Benutzerkonten ermöglichen.
- Benutzer/IP's die mehrfach gesperrt wurden (z.B. das dritte Mal) dann "infinte".
- Artikel, die mehrfach verhunzt wurden: schützen.
Dieses einfach mal, um, es zusammenzufassen. Kritik, Zuspruch etc...?
--Lars 09:43, 26. Aug. 2009 (UTC)
[Bearbeiten] Artikel Jüdische Altersheime schützen
Hallo Admins, bitte kann jemand den Artikel
vor Änderungen durch Anonyme BenutzerInnen schützen. Das ist eine ganz dringende Bitte. Es ist klar, dass ich diesen neu zusammengestellten historischen, sensiblen, Artikel nicht an 365 Tagen auf unsinnige Veränderungen überprüfen kann. Wer (als IP) etwas geändert haben will, sollte sich auf der Disk.seite damit melden. Und dann lässt sich das sicher überprüfen und evtl. ändern.
Konkret ist bereits am ersten Tag bei dem Artikel eine IP aufgetaucht und hat zweifelhafte Änderungen vorgenommen und mich dann aber auf der Disk.seite dazu massiv beschuldigt. Ok, darauf werde ich antworten, aber es zeigte mir, wie notwendig ein Schutz dieser Seite ähnlich wie bei NS-Euthanasie ist.
Ich hatte gehofft, dass der Artikel erst mal von der Community gelesen und verbessert wird, bevor er so abgeschottet werden muss. Aber anscheinend war das "blauäugig". MfG --n³, :-) --> ✉ 09:08, 12. Jun. 2010 (UTC)
- Der Antrag ist unbegründet und daher zurückzuweisen. Jeder hat das Recht, an dem Artikel mitzuarbeiten. Meine Veränderungen sind sachlich und zielen auf eine Verbesserung des Artikels. Der Antragsteller kritisiert meine Veränderungen als zweifelhaft, ohne dies jedoch zu begründen. Der Antragsteller beansprucht offensichtlich ein Alleinvertretungsrecht für den Artikel. Das widerspricht fundamental den Grundsätzen von Wikipedia. --109.90.200.141 09:27, 12. Jun. 2010 (UTC)
Prinzipiell denke ich schon, das der Artikel auf lange Sicht eine Teilsperrung bekommen sollte, das das Thema WK II, Juden etc. viel zu oft das braune Pack aus ihren Löchern lockt. Doch im jetzigen Moment würde dies eher der Durchsetzung von N3s Standpunkten nutzen, aber ich lade die eifrige IP gerne zur Anmeldung ein!-- Dave ✉ 11:30, 12. Jun. 2010 (UTC)
- Hallo, ich habe auf den Vorwurf der IP, den der "Geschichtsfälschung", geantwortet und ihn zurückgewiesen (Disk.Seite). Außerdem habe ich in den Artikel einen Satz über die Lebensbedingungen in den Judenhäusern wieder eingestellt, der von der IP ohne Begründung entfernt worden war. Übrigens, abgesehen von IP 190…, deine Antwort Dave, dass eine Halbsperrung "eher der Durchsetzung von N3s Standpunkten nutzt" verstehe ich nicht. Ich hatte ja ausdrücklich auf die Diskussionsseite für IP´s hingewiesen. Wir schreiben da ja über zwei verschiedene Dinge (was die IP 190… schreibt und macht und was mit so einem Artikel ganz schnell passieren kann, wenn er nicht "geschützt" ist). MfG -- n³, :-) --> ✉ 10:09, 17. Jun. 2010 (MEZ)
[Bearbeiten] Vorschlag Adminwahl
Aus gegebenen Anlass möchte ich einen Vorschlag von Kurt aufgreifen und hier zur Abstimmung/Diskussion stellen. Auf PflegeWiki:Administratoren sollte unter "wie wird man Admin" folgender oder ähnlicher Wortlaut ergänzt werden- z.B. in etwa "Die bisherigen Administratoren kennen sich untereinander mit ihrem Realnamen. Dies ist sinnvoll, um dem Mißbrauch mit mehreren Identitäten bzw. Userkonten hier im Wiki vorzubeugen. Wenn Du Administrator werden möchtest, erklärst Du Dich bereit, Deinen Realnamen mitzuteilen. Er wird von uns nur im internen Grouphub verwendet, ob Du Deinen Klarnamen auch direkt im Wiki verwenden möchtest, bleibt Dir weiterhin selbst überlassen." --Würfel 21:38, 24. Nov. 2010 (CET)
- Diese Verfahrensweise gehört ganz einfach zur Solidität der Administration, die unsere Userinnen und User zu Recht erwarten können. Das Gegenteil haben wir erst vor einigen Tagen erlebt, es muss ein Einzelfall bleiben. Administratoren sollten auch als Autoren und im Wiki "Flagge zeigen" und daher ihren Klarnamen verwenden. Wir (Würfel, Dave, Lars und Kurt) haben das bisher immer so gemacht. Ich denke das gehört auch zur Fairness. --Kurt 11:25, 25. Nov. 2010 (CET)
[Bearbeiten] Dateien hochladen funktioniert nicht
Moin zusammen, kann mal einer von euch hier vorbeischauen, denn seit einiger Zeit klappt es nicht mehr mit dem Hochladen von Dateien. Erst dachte ich, dass ich einen Fehler gemacht hätte, aber auch andere haben das nicht mehr hingekriegt, so dass da wohl mehr dahintersteckt… Gruß, --Birgit 12:23, 8. Apr. 2011 (CEST)
Erledigt!--Dave 20:06, 9. Apr. 2011 (CEST)
