PflegeWiki:Qualitätsmerkmale von Beiträgen

Aus PflegeWiki

Wechseln zu: Navigation, Suche
Baustelle-klein.png Beurteilung: Dieser Artikel bedarf dringend einer Überarbeitung. Falls Du etwas zu diesem Thema weißt, dann sei mutig, und beteilige dich daran!




Als Anregung und Diskussionsgrundlage für die weitere Verbesserung der Artikel

(kann und soll auch selbst erweitert werden - hier nur ein Anfang {Stand Aug. 2005})



Qualitätsmerkmale eines Lexikons sind nicht unbedingt gleichbedeutend mit den Qualitätsmerkmalen der darin untersuchten Sachverhalte.


Inhaltsverzeichnis

[Bearbeiten] Qualitätsmerkmale des PflegeWiki

Welches sind die besonderen Qualitätsmerkmale des Pflegewiki ?





[Bearbeiten] Überschaubare Struktur

Finden sich direkt in dem Beitrag alle relevanten Informationen zu dem Stichwort oder wird man auf eine Klick-Rundum-Tour durch verschiedenste Seiten geschickt. (Manchmal werden Artikel sogar absichtlich „zerlegt“, um möglichst viele Hits oder Stichworte nachweisen zu können.)

Gute oder sehr gute Artikel sind leider nicht immer kurz – aber sie müssen klar strukturiert sein und eben möglichst umfassend.



[Bearbeiten] Sprache der AutorInnen als Indiz für ihre Intelligenz

Iiih, es klingt vielleicht politisch unkorrekt. Aber:
Eine einfache Sprache erleichtert nicht nur das Verständnis, sie erhöht auch die Wertschätzung, die Leser dem Autor eines Textes entgegenbringen. Zu diesem Ergebnis gelangte 2005 eine Forschergruppe um Daniel Oppenheimer von der Princeton University in New Jersey, USA. Demnach lassen sich LeserInnen durch klare Worte stärker beeindrucken als durch einen ausgefeilten und evtl. ungwöhnlichen Wortschatz. In ihrer im "Journal of Applied Cognitive Psychology" veröffentlichten Studie legten Oppenheimer und KollegInnen den Testpersonen verschiedene Textproben vor. Diese stammten aus Schülerbewerbungen, Doktorarbeiten oder philosophischen Werken und waren in zwei unterschiedlichen Schriftarten ausgedruckt: der in vielen Büchern verwendeten "Times New Roman" und einer künstlerisch wirkenden Schrift "Juice".

Das Urteil der Testpersonen über die Intelligenz der/des AutorIn fiel besser aus bei einfacher formulierten Texten mit einem leicht zu lesenden Zeichensatz. Dagegen erzielten überflüssig lange Wörter und ein komplexeres Schriftbild genau das Gegenteil. Die Art der Schrift spielte deshalb eine Rolle, weil sie die Lesegeschwindigkeit beeinflusst, schreiben die Autoren. Ein schwerer lesbares Schriftbild veranlasse die Probanden zu einem negativen Urteil über die Intelligenz des Autors. Eines scheint jedenfalls sicher zu sein. "Schreib so einfach und deutlich wie möglich, dann hält man dich eher für intelligent."

(Zum Thema im Internet: Princeton University)

[Bearbeiten] Qualitätsmerkmal eines Lexikons

Hinweis dazu: Das englischsprachige Wikipedia startete am 15. Januar 2001. Die deutsche Fassung enthält die zweitgrößte Anzahl an Artikeln, z. Zt: xxx. Die englische Wikipedia bringt es auf insgesamt knapp 480.000 Einträge(Stand Jan 2005).


[Bearbeiten] Internationalität

Dazu ein Zitat aus Pflegewiki 

Das "WikiWeb" -als Teil dessen sich Pflegewiki.de 
versteht- "verbindet möglichst einfach aufgebaute
Seitensammlungen, die von den Benutzern auch online
geändert werden können. Der Programmierer Ward
Cunningham (Hauptwerk: "The Wiki Way: Quick collaboration
on the Web") war besessen von der Idee eines effizienten
Wissensmanagement im Netz der Netze und das Ergebnis
ist die freie Online-Enzyklopädie, die mittlerweile
von der Wikimedia-Foundation betrieben wird."

Daraus wäre abzuleiten:

[Bearbeiten] Evaluation

[Bearbeiten] Bekannte Bedienungsprobleme, bugs in Pflegewiki


[Bearbeiten] Literatur


[Bearbeiten] zu Rezensionen

Eine seltsame Übung. Da rezensiert jemand ein Buch einer dritten Person. Soweit ok und prima. Und dann vergibt diese Person auch noch ein mehr oder weniger ausgeprägtes Lob für das selbige Buch - z. B. so: Abc Xyz vergibt 4 von 5 Amelies

Meinung dazu: Finde ich seltsam oder irgendwie bemerklich. Wäre so eine Skala nicht erst bei mehreren Rückmeldungen sinnvoll?

Zumal ja auf der Seite selbst ja keine Kommentare oder andere Meinungen vorgesehen sind.

Abdere Meinung dazu:

[Bearbeiten] Weblinks

[Bearbeiten] zu den Pflegewiki-internen-Links

Wenn (zunächst unbearbeitbare) Kästen als Querverweis-Quelle bei einem Thema angelegt werden, sollte es einen Tip geben, welches der dazugehörige Überblicksartikel ist (Daraus wurden ja evtl. die einzelnen Stichworte zunächst entwickelt). Beispiel; bei Seuchen ist es ja sicher nicht die Epidemiologie. Aber weiss das erst mal. Und es wäre schade, wenn jemand dann bei so einem Einzelbegriff in einer Sackgasse hängen bleibt.


[Bearbeiten] Zu Weblinks

Sind Links informativ oder klickt man voller "blindem Vertrauen" auch mal ins Abseits?

Beispiel:
a)

Diesem Link sieht man zunächst nicht an. wo es einen hinleiten wird.

b)

So ein kommentiertes Link sagt, wo es einen hinleiten wird und was dort evtl. zu finden ist.
Dafür sprechen:

Eine mehr technische Frage ist, ob so ein Kommentar in der gleichen Standardschrift gehalten wird oder sich z. B. kursiv absetzen soll? Allerdings geht es dabei schon mehr in Richtung Inhalt als in R. Geschmack. Information und Kommentar zu trennen sind eine gute Übung (best practice))



Wikipedia-logo.png vgl. Wikipedia: "Lexikon" 

- alphabetisch gegliederte Enzyklopädien, Nachschlagewerke


Wikipedia-logo.png vgl. Wikipedia: "Enzyklopädie" 

zugleich über das Sachwörterbuch


Wikipedia-logo.png vgl. Wikipedia: " Nachschlagewerke im Internet"


Wikipedia-logo.png vgl. Wikipedia: "Wörterbuch" 

– Links zu online-Wörterbüchern. Dort auch die Literatur zur Wörterbuchforschung


Wikipedia-logo.png vgl. Wikipedia: "Handbuch"



[Bearbeiten] siehe auch:



weiterer technischer Gang Vorschlag zum weiteren technischen Umgang mit diesen oder anderen noch vorzuschlagenden Kriterien: Rechts davon eine Kommentarspalte, die (nur) auflistet, welche Beiträge dazu evtl. an anderer Stelle vorliegen. Anregung aus den Chat-Rooms.


Von „http://www.pflegewiki.de/wiki/PflegeWiki:Qualit%C3%A4tsmerkmale_von_Beitr%C3%A4gen“
Persönliche Werkzeuge
Namensräume
Varianten
Aktionen
Navigation
Werkzeuge