Diskussion:Stethoskop
Aus PflegeWiki
Jetzt weiß ich, was ich wissen wollte: Es gibt jemanden, der Änderungen ansieht. Allerdings geschieht das nur oberflächlich. Mein Verweis auf den weitaus besseren Artikel in der deutschen Wikipedia wurde gelöscht.Niemand hatte aber bemerkt, wie ich den Sinn entstellt hatte: "über den Stethoskopkopf ziehen. Die Hörqualität wird damit allerdings deutlich verschlechtert" hatte ich gesetzt statt: "Die Hörqualität reicht damit für die meisten Anwendungen noch aus." Da man Stethoskope desinfizieren kann, ist es natürlich überflüssig, sie in Gummis zu packen, aber darum ging es mir ja nicht. Was ich eigentlich zeigen wollte, ist die Diskrepanz zwischen Anspruch und Wirklichkeit, hier gut auch zu sehen an folgendem Satz, der sicher noch lange im Artikel stünde, wenn ich jetzt und hier nicht darauf hinweisen würde: "Manche dummen Kollegen bewahren eine Pflasterrolle an ihrem Stethoskop auf (Kopf vom Schauch abziehen, Schlauch durch die Rolle und Kopf wieder aufstecken). Dies ist allerdings hygienisch bedenklich und gehört daher nicht in diesen Artikel." statt: "Manche Kollegen bewahren eine Pflasterrolle an ihrem Stethoskop auf (Kopf vom Schauch abziehen, Schlauch durch die Rolle und Kopf wieder aufstecken). Dies ist allerdings hygienisch bedenklich.
Wir sollten uns abgewöhnen, auf Artikel in welchem Wiki auch immer, irgendwas zu geben. Jeder kann reinschreiben - eben. Heißt das dann Vandalismus ? oder dokumentiert es die Insuffizienz der Redaktion ?
Grüße aus Frankfurt.
Grüße Dich! (Herr L.???)
Es gibt in diesem Wiki gar keine Redaktion ... Im Moment schauen hier 2-3 Nutzer mit leicht erweiterten Nutzerrechten (Administratoren) "ein wenig drauf". Dies machen sie in Ihrer kargen Freizeit. Und auch nicht alle Administratoren haben gleichzeitig Zeit fürs Wiki, der eine oder andere gönnt sich auch mal eine Auszeit usw. Eine penible inhaltliche Prüfung kann so natürlich nicht immer statt finden, schon allein weil die Administratoren ja nicht in jedem Fachgebiet bewandert sein können, wir sind alles andere als allwissend und lernen gerne täglich dazu. Das Wiki lebt von seinen Nutzern. Riesige Wikis wie die Wikipedia haben eine sehr große Nutzerzahl und dadurch auch ein bedeutend größeres Korrektiv. Dadurch erreichen sie sogar eine ähnlich hohe Qualität wie redaktionell betreute professionelle Lexika. Vergleichstests ergaben, dass beide Lexikonarten ähnlich hohe Fehlerquoten erreichen. Auch die redaktionell betreuten Lexika waren alles andere als fehlerfrei. Hier gilt wie überall - nichts unkritisch übernehmen, nichts ist allein wahr, nur weil es in einem Lexikon, Buch, Zeitungsartikel oder eben Wiki steht! Den Satz "In Wikipedia gibt es einen besseren Artikel" könnte man häufig verwenden, die Gründe habe ich bereits genannt. Es ist nicht nötig, dies explizit in die jeweiligen Artikel zu schreiben. Es gibt einen Baustein (vgl. Wikipedia) mit dem man auf entsprechende Wikipedia-Artikel verweisen kann. Wikipedia ist so bekannt, dass unsere Nutzer auch von selbst auf die Idee kommen, ggf. auch bei Wikipedia einmal zu schauen. Den Reiz und die Daseinsberechtigung des Pflegewikis macht aus, dass es hier auch Platz für dezidiert pflegerelevante Beiträge etc. gibt. Perfekt ist Pflegewiki nicht, die Qualität würde mit der Anzahl der Nutzer steigen, die Nutzer bilden quasi die Redaktion. --Würfel 17:27, 30. Jun. 2010 (UTC)
