Diskussion:Pflegestandard
Aus PflegeWiki
Unbedingt muss ein Abgrenzung zwischen Handlungsanweisung und Standard erfolgen. Der DNQP erstellt allgemeine Standards, die individuell abzustimmen sind - und nimmt erst dann das Recht in Anspruch von "Standards" sprechen zu dürfen. Gut ist die Indikationsstellung wann "Standards" sinnvoll sind. Allerdings sollte überlegt werden, ob nicht dem DNQP gefolgt werden muss und hier von Handlungsanweisungen gesprochen werden muss. Von deren Vorgehensweise ist in der Regel nicht abzuweichen! (sie wird also nicht individualisiert)
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Frage nach Praxisleitlinien und Standardpflegeplan
Frage: was haben Praxisleitlinien und Standardpfegepläne auf einer Seite, auf der Pflegestandards erklärt werden zu suchen? Hat doch nichts miteinander zu tun. Oder stehe ich da jetzt auf dem Schlauch? Schwester Ka 22:54, 24. Jan 2005 (CET)
- klingt einleuchtend.... aber das dolle an nem wiki ist ja, dass jeder alles sofort so umändern kann, wie er es für richtig hält... also einfach eine neue seite erstellen, und den inhalt von pflegestandard teilweise rüberkopieren.... ;) mach mal so wie du meinst... ;) ich helf gern mit Oeclan 23:06, 24. Jan 2005 (CET)
Habs schon erledigt Schwester Ka 00:21, 25. Jan 2005 (CET)
[Bearbeiten] Kritische Meinungsäußerungen von n3
hierher kopierte N3-Zitate :
So etwas (Erwähnungsverbot, Löschungen und sogenannte Überwachungen durch den Admin) ist mir in der wissenschaftlichen Diskussion der letzten 30 Jahre nirgends in West-Deutschland begegnet. Nehmt die Löschungen zurück. Der Aschermittwoch kommt bestimmt! n3 - 84.173.235.122 23:48, 26. + 28 Feb 2006 (CET)
- 212.227.103.74:
- Man muss nun mal mit dem WIKI umgehen können - es gibt selbsternannte Experten, es gibt Menschen, die ihre Produkte verkaufen wollen, es gibt Menschen, die auf dem Stand von vor einigen Jahren leben, es gibt Menschen, die wollen eine sachlich-fachliche Diskussion, um die Pflege auf wissenschaftlichem Niveau (d.h. sachlich begründet) weiterzubringen wollen, es gibt Menschen, die einfach nur ihre Meinung zu etwas äußern wollen und viele andere mehr.
- Alle haben eine Plattform - das Problem für den "unbedarften" User ist, die Spreu vom Weizen zu trennen. Glücklicherweise gibt es die Kommentar-/Diskussionsfelder, denn die machen es dem "Normaluser" einfacher, sachliche Diskussionen von Meinungsäußerungen zu unterscheiden.
- Und wenn dann noch mit dem Aschermittwoch gedroht wird... Warum nicht gleich mit dem Beelzebub? --212.227.103.74
[Bearbeiten] Streichungen etc.
"mit dem Beelzebub? "" ist doch gar nicht nötig - hier ist doch irgendwo schon ein kleiner Lösch-Teufel-Imitator unterwegs.
Es kostet unnötig Zeit und Nerven, wenn versucht werden sollte, in der Pflegewiki irgendeine Form von inhaltl. Zensur auszuüben, die nicht begründet und von einer Mehrheit akzeptiert werden kann. Genau das passiert auf dieser Seite aus vielleicht irrationalen Gründen (siehe obigen Text "Man muss nun mal ..."). Bevormundungen vertragen sich halt schlecht mit der grundlegenden Idee der Pflegewiki.
Auch die Antwort auf diese Bemerkung steht ja nicht mehr hier. n3 7.3.06
Was ist nun damit gemeint?? Das versteht frau gar nicht!
Wo sind die Lücken abgeblieben?
84.173.234.108 14:59, 22. Mär 2006 (CET)
[Bearbeiten] Stösser
Die Stösser-Standards sind pflegewissenschaftlich umstritten, und gelten als überholt (siehe Literatur im Artikel), und haben zudem eine eigene Seite hier --Produnis 16:54, 29. Dez 2005 (CET)
Bitte an den Benutzer:Produnis: beachte oder erkläre den Unterschied zwischen dem Buch von Stösser (1992) über die Entwicklung von Pflegestandards in einzelnen Einrichtungen und ihren "Muster-Büchern" mit vielen Beispielen von Pflegestandards (die du hier Stösser-Standards nennst). Das ist wohl doch zweierlei.
[Bearbeiten] Artikel frei geben
Es ist unglaublich, dass dieser Artikel (einer der am meisten gelesenen dieses Lexikons) von einer Person gesperrt wird, weil diese eine Allergie gegen Standards hat. Anders ist es kaum noch zu verstehen.
Nach allen Richtlinien von Wikipedia oder Pflegewiki: es liegt kein Fall von Spam, Editwar oder dergleichen vor. Sachliche Meinungsverschiedenheit darf sein. Lasst sie jetzt zu. Das hilft dem Projekt Pflegewiki.
6. 4. 2006 - 14. 4. Wh - 30. 4. 06 Wiederholt
