Diskussion:Arten von Wunden

Aus PflegeWiki

[Bearbeiten] Zusätzlicher Artikel ?????

Wunde — Wundform

Hallo, warum haben wir hier zwei Artikel zu einem Thema? Bieten sie unterschiedliches Wissen, unterschiedliche Herangehensweisen, unterschiedliche Lernmethoden? Wäre es nicht besser, dazu nur einen Artikel anzubieten?

Dazu kommt, dass das Wort "Wundform" eher als ungewöhnlich, im Deutschen als ungebraucht zu bezeichnen ist. So heißt es bei einem Google-Treffer dazu, wohl aus der Rechtsmedizin: "Die Wundformen unter Berücksichtigung des benutzten Instrumentes und der Spuren: Widerspruch zwischen Wundform zu angeblich benutztem oder abgestrittenem Tatwerkzeug"

Ohne weitere Informationen dazu bin ich dafür, den Artikel Wundform ganz zu löschen. Evtl. Interessantes in den umfassenderen und besser verlinkten Artikel Wunde zu übertragen. LG --n³, 15:21, 10. Apr. 2011 (CEST)

Der "Wunde"-Artikel gibt eine kurze Gesamtübersicht (Wundarten, Wundheilungsphasen, Wundbehandlung, Wundheilungsstörungen), so dass der interessierte Leser einen Überblick über das Thema bekommt und dann entsprechend weiter klicken kann. Wundform (Wundarten fände ich auch besser, wurde aber wohl irgendwann mal auf Wundform weiter geleitet) war zum Ausformulieren angegeben und beschäftigt sich jetzt wirklich nur noch mit den verschiedenen Formen, Heilung, etc. ist raus gefallen.

Zu dem ganzen Thema gibt es "unendlich" viele Artikel, weil jede Wunde noch ihren eigenen Artikel hat - mechanische Wunden, thermische Wunden, Bisswunden, Stichwunden,... . Meine Überlegung wäre die ganzen Wundbeschreibungen noch genauer in "Wundform" (oder "Wundarten") aufzunehmen und die Einzelstichworte dorthin weiter zu leiten!? LG Mela

Hi, mit Wundarten kann ich auch was anfangen. Das würde ich als Absatz im Artikel Wunde kurz behandeln. Aber nicht als eigenen Artikel. Die Schusswunde oder der offene Bruch, der blaue Fleck, der Dekubitus etc. wären ja dann die eigentlichen Artikel. Weil jede Wunde noch ihren eigenen Artikel haben kann!??? Wozu eigentlich? Andere Verbandstechnik? Und wenn es irgend jemandem nützt, dann auch als Begriffsklärung (also eine kurze Liste mit den internen Links; Beispiel etwa Infarkt) - aber es gibt da ja schon diesen ausführlichen Kasten am Fußende. Deine zweite Variante, läuft dagegen auf einen Artikelabsatz hinaus, der mir uferlos zu werden scheint. So wie der Artikel Wundform jetzt. Oder? --n³,  :-)   --> ✉ 16:04, 10. Apr. 2011 (CEST)

Hm auf die Gefahr hin dass meine Antwort nachher hier doppelt erscheint;-)

Also ich würde "Wunde" als Übersicht belassen, "Wundform" in Wundarten umbenennen (so hätte ich wohl auch gesucht), die Übersichtsthemen (mechanische, themische,....Wunden) auf Wundarten weiter leiten (weil es da schon ausreichend beschrieben ist) und die einzelnen Wunden, z.B. Bisswunde als kurze "Definitionsartikel" belassen. Lg Mela

Stimme dem Vorschlag von Mela zu, vielleicht bekomme ich das auch mit der Weiterleitung/Verschiebung auf Wundarten hin. --Birgit 03:50, 11. Apr. 2011 (CEST)

Mit Verschiebung auf Wundarten hat es nicht geklappt, dazu müsste die Seite erst gelöscht werden. Das neue Lemma heisst jetzt Arten von Wunden und Wundart/-en werden da jetzt hingeleitet. --Birgit 03:58, 11. Apr. 2011 (CEST)

Super, dass das geklappt hat. Lg Mela