Diskussion:Absaugen
Aus PflegeWiki
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Sterile Handschuhe
Sterile Handschuhe sind ja mittlerweile relativ umstritten?! Wie haltet ihr das? Auf meiner Station wird es weiterhin mit sterilen Handschuhen gemacht, da wir sagen schaden kann es ja nicht. -- Dave ✉ 19:54, 4. Jan 2009 (CET)
- Weshalb sind sterile Handschuhe umstritten? Unser Standard sieht sterile Handschuhe vor, aber wenn's wegen Erstickungsgefahr schnell gehen muss, kann man nicht lange rumtüdeln, da müssen die unsterilen ausreichen. Wie sehr sind die unsterilen Produkte überhaupt keimbelastet und womit? Habe noch keine Studie zu dem Thema gefunden. --Birgit 10:20, 6. Jan 2009 (CET)
Hallo Dave, du hast eben wohl unbeabsichtigt gelöscht:
- So eine Studie könnte ja auch nur in Bereichen sinnvoll durchgeführt werden, in denen viel abgesaugt wird. Aber es gäbe dann keinen Vergleich mit "endotr. Absaugen mit unst. Handschuhen" weil die Anlage so einer Studie unethisch wäre. Es könnte nur die Aussage geben, trotz steriler Handschuhe (etc. weitere Bedingungen) kam es in soundsoviel Fällen nach 24 Stdn .... , nach 48 Std. .... etc. xx mal zur Pneumonie. Aber nebenbei zeigt das, dass es gar keine Alternative zu sterilen Handschuhen dabei geben kann. Egal wie groß das theoretische Restrisiko wäre. Jedenfalls unter den Bedingungen eines Gesundheitswesens in "reichen Ländern". MfG --Liane Panikknöpfle 15:12, 6. Jan 2009 (CET)
- Die Frage von mir war, womit + wie hoch sind unsterile Handschuhe belastet, wenn man sie aus der Packung nimmt. Gruß von Birgit 19:19, 6. Jan 2009 (CET)
- P.S.: Bevor ich die Frage hier stellte, war ich selbstverständlich schon im RKI ;-), fand dort auf die Schnelle aber nur den Hinweis auf "keimarme Handschuhe der Kategorie IV" zum endotrachealen Absaugen in Heimen. Noch 'n Gruß von Birgit 19:16, 7. Jan 2009 (CET)
[Bearbeiten] Dauer unter oder über 10 Sek.?
Dave, hallo, du hast 5-10 Sek. durch 20 bis 35 Sekunden ersetzt. Aber das ist viel zu lang! Es geht um die Zeit, in der der Katheter in der Luftröhre vorgeschoben, die Saugung freigegeben und der Katheter langsam zurückgezogen wird. Du weißt doch vom Desinfizieren, wie lange 30 Sekunden sind. Wieviele Sätze kann man in der Zeit aufsagen? (Da hätte ich ja gerne vorher eine Vollnarkose. Oder ich stelle mich im Bett senkrecht.) Reden wir vom Gleichen? "kleine-brave-Schwester" 13:13, 24. Feb. 2009 (UTC)
- Nein, tun wir nicht! Ich sprach vom gesamten Absaugvorgang, also vom diskonnektieren bis zum Ende. Wir haben bei uns auf Station den Servo I vom Maquet, der eine Funktion Absaugunterstüzung bietet und bei der läuft vom diskonnektieren des Tubus an eine Uhr mit. Wenn ich auf diese schaue, nachdem ich mit dem Absaugvorgangfertig bin (bei zugegeben meistens sedierten Patienten) steht da nie eine 10 sondern meistens eher 25 und mehr Sekunden. (Nach einer Minute gibt der Servo Alarm, man möge sich ein wenig Eilen :D...-- Dave ✉ 19:58, 24. Feb. 2009 (UTC)
Irgendwie haben wir aber immer noch keinen Konsens?! -- Dave ✉ 19:26, 30. Mär. 2009 (UTC)
Ich denke das einfachste ist, man unterscheidet hier zwischen sediert/nicht sediert?! 10 Sekunden halte ich nach wie vor für zu kurz, (je nach dem wie viel Sekret ich aus dem Patienten saugen kann, halte ich ein Absaugen auch weit über einer Minute auch bei wachen Patienten für praktikabel (mit Atempausen, also kein Saugen, der Sauger bleibt aber nach Möglichkeit (sprich Patient muss nicht Husten) in der Trachea....) Kurt du als ICU Veteran, wie siehst du das? -- Dave ✉ 16:31, 6. Feb. 2010 (UTC)
- Generell gilt: So kurz wie möglich Absaugen! Bei Hypertonie, erhöhtem Hirndruck und unzureichender Oxigenierung des Blutes - in besonderem Maße. Es entscheiden immer der Einzelfall und der Umfang des zu Verfügung stehenden Monitoring. Alles andere ist Theorie.(ICU Veteran)
[Bearbeiten] Beatmungspatienten
Ich bin für geschlossene Absaugsysteme, denn diese können in das Beatmungssystem integriert werden und ermöglichen so eine Bronchialtoilette unter der laufenden Beatmung (also ohne Diskonnektion). Zweilumige Systeme garantieren die zusätzliche Gabe von Spülflüssigkeit oder Medikamenten.
Der PEEP (positive endexspiratory pressure) geht bei dieser Absaugmöglichkeit nur minimal verloren und es kann mit wenig Aufwand für Patient und Pflegepersonal, schnell abgesaugt werden, der pO2 fällt kaum ab.
Grundsätzlich gilt der Grundsatz: So wenig wie möglich Absaugen! Das Absaugsystem wird einmal täglich, zusammen mit dem Beatmungsfilter gewechselt. Auch beim Einsatz des geschlossenen Systems werden während des Absaugens Schutzhandschuhe getragen.--Kurt Wanka 07:42, 31. Mär. 2009 (UTC)
- Prinzipiell geb ich dir recht, allerdings nur bei hohem PEEP oder hohem ASB, der Routine post OP-Patient fällt da aber schon mal raus, der Weaning Patiente der 3x am tag ans T-Stück kommt auch (alleine aus Kostengründen) und je nach schwerpunkt der ICU macht das ja z.T. den größten Teil des Patientenguts aus. Dann kommt das gebaumel beim mobilisieren dazu, was sehr stören kann...! Ich handhabe es so, das wenn ASB>20 und/oder Peep deutlich >8, bastle ich ein geschlossenes Absaugsystem an.-- Dave ✉ 09:33, 31. Mär. 2009 (UTC)
- Hallo, darf ich einen von euch animieren? Dazu, hier einen ersten kurzen Absatz zu schreiben? Ob daraus mal mehr wird, kann sich ja noch später entscheiden. Was haltet ihr von der vorgeschlagenen Einteilung? Sonst bitte einfach überschreiben. MfG --Liane Panikknöpfle 14:07, 31. Mär. 2009 (UTC)
Ich denke, man muss hier einmal eine Unterscheidung einbauen, Absaugen beim intubierten/tracheotomierten Patient und Absaugen ohne (wobei ich da mittlerweile ein Freund des Wendeltubus geworden bin :D -- Dave ✉ 17:41, 31. Mär. 2009 (UTC)
- Ist ja klar Dave, geschlossene Absaugsysteme sind nur innnerhalb der Dauerbeatmung sinnvoll und kostengünstig wohl auch, weil die Infektionsrate damit gesenkt werden kann. Die Reduktion des Mülls wäre ein weiterer Aspekt. Das Gebaumel innerhalb der Mobilisation ist freilich unschön - aber: was machen wir nicht alles für unsere Patienten. --Kurt Wanka 09:26, 1. Apr. 2009 (UTC)
[Bearbeiten] Zentrale Vakuum (also Unterdruck Anschlüsse
Gibt es sowas? Bei uns gibt es nur Druckluftanschlüsse (4 Eckig icherlich nach DIN) und 02 (6 Eckig) wie sehen denn Unterdruckanschlüsse aus???-- Dave ✉ 18:30, 2. Apr. 2009 (UTC)
Auch zentrale Vakuumanlagen dienen dem Absaugen von Flüssigkeiten wie Sekret aus Atemwegen (Bronchusabsaugung) oder Wundflüssigkeiten aus Körperhöhlen (Dauerdrainage). Alle Hersteller liefern dazu die nötigen Anschlussgeräte. Für Thoraxdrainagen auch das erforderliche Wasserschloss.
Die Erzeugerzentrale für Vakuum wird vorzugsweise im Technikgeschoß oder im Technikgebäude des Krankenhauses untergebracht. Von dort führen Rohrleitungs-Verteilungssysteme aus Kupferrohr zu Vakuumentnahmestellen in den einzelnen Nutzungsbereichen.--Kurt Wanka 13:17, 3. Apr. 2009 (UTC)
- Auch an der Vakuum-Entnahmestelle muss ja ein Gerät angeschlossen werden, habe den entsprechenden Absatz daher geändert.--Birgit 13:00, 10. Okt. 2009 (UTC)
[Bearbeiten] Geschlossenes Absaugen
ICh werde nächste Woche mal ein Foto von einem geschlossenem Absaugsystem machen, entweder so, oder falls sich ein adäquater Patient/Patientin findet auch "im Einsatz".... -- Dave ✉ 16:34, 3. Apr. 2009 (UTC)
[Bearbeiten] Feuchte Nase?
Unter dem Absatz "Material" ist eine "Feuchte Nase" aufgeführt, wozu braucht man die beim Absaugen? Bei "Durchführung" taucht die nämlich gar nicht auf (auch das Handtuch nicht - wofür das gebraucht wird, kann ich mir allerdings denken...;-) ) --Birgit 13:06, 10. Okt. 2009 (UTC)
Naja ich denke es ist als Tipp gedacht... wir wechseln z.B, auch 1x täglich die HMEs und die Zugentlasstungen (gerne auch als Gänsegurgel bezeichnet), ich probiere das auch immer in einen Absaugvorgang zu integrieren, weil alleine das Diskontieren vom Respirator den Patienten stress bereitet...-- Dave ✉ 13:38, 10. Okt. 2009 (UTC)
[Bearbeiten] Sog und warmer Katheter
Zwei Fragen: Ist Sog nicht immer negativ? Und wie wird der Absaugkatheter vor der Verwendung erwärmt? Gruß, --Birgit 21:07, 15. Jan. 2011 (CET)
Hallo Birgit der Sog ist immer negativ und kann bis zu 80 mbar aufgebaut werden und ich habe noch nie von einer Erwärmung der Katheter gehört. gruß marc
Habe den Bericht mal etwas geändert, da für mich nicht alles logisch war aber ich weiß natürlich nicht ob das in eurem Interesse ist. Ansonsten Rückgängig machen aber bitte nicht alles, da viele Sachen echt keinen Sinn ergeben. gruß marc
- Hi Marc, du hast hier in PflegeWiki "freie Hand", wie du sicher schon bemerkt hast, auch kompetente Mitstreiter/innen. Für uns ist deine Mitarbeit wichtig, alles andere ist dann Teamwork. Gruß --Kurt 10:43, 16. Jan. 2011 (CET)
Guten Morgen Kurt, wie findest du den überarbeiteten Bericht vom Inhalt her? gruß marc
- Schau doch ganz einfach in die Versionsgeschichte deines Artikels, denn dieser wurde von Birgit und Kurt gesichtet. Soll heißen: Keine Beanstandungen. Wie gesagt:PflegeWiki lebt vom Mitmachen! Gruß KURT
- Hallo Kurt und Marc, so wie ich das Sichten verstehe, wird dabei nur geschaut, ob im Artikel Vandalismus betrieben wurde. Eine inhaltliche Beurteilung ist das nicht. Denn ich hatte da einiges zu beanstanden, was zum Teil auch von den vorherigen IP-Autoren stammt (daher die zwei Fragen). Einen Teil hatte ich dann korrigiert (u.a. Rechtschreibung, wie das so meine Art ist, aber auch inhaltliches), das wurde aber wieder falsch eingesetzt. Außerdem muß im Artikel deutlicher - mit jeweils eigenen Überschriften - zwischen Absaugen beim beatmeten und beim nicht beatmeten Patient unterschieden werden. Im "Prinzipien"-Abschnitt geht das etwas durcheinander, die Prinzipien sollten allgemein auf beide Fälle anwendbar sein, anschließend könnten die Unterschiede herausgearbeitet werden.
- Und noch ein Hinweis an Marc: Es geht bei der Artikelarbeit nicht um "unser" Interesse, sondern um die Verbesserung des Inhaltes und der Form. Wenn etwas begründet falsch oder schlecht verständlich ist, dann darf das geändert werden. Vor größeren Änderungen sollte das aber auf der jeweiligen Diskussionsseite angekündigt und begründet werden (das sollte Dir bei Deiner Sachkenntnis sicher nicht schwerfallen). Sonst kommt es zu unnötigen mehrfachen Bearbeitungen. --Birgit 13:57, 16. Jan. 2011 (CET)
Re Birgit: Es ist richtig, dass das Sichten nur bezüglich des Vandalismus erfolgt. Theoretisch sollen die Qualitätssicherung alle User/innen übernehmen. In der Praxis ist das allerdings nicht unproblematisch - und dir ja auch nicht unbekannt. Du bist die "Deutschlehrerin" in PflegeWiki und auch fachlich anerkannt. Daher solltest du alles was falsch ist umgehend korrigieren! --Kurt 15:35, 16. Jan. 2011 (CET)
RE Birgit: Da in der Überschrift das aseptische Arbeiten als Grundvoraussetzung beschrieben wurde und dies nun mal beim endotrachealen Absaugen Anwendung findet bin ich davon ausgegangen, dass es unter Prinzipien um beatmete Patienten geht. Du kannst mir ja sagen was noch vom Inhalt geändert werden soll und ich werde mich in den nächsten Tagen darum kümmern. Gruß Marc 16:40,Jan.2011
- Hallo Marc, Patienten mit Langzeittracheostoma werden auch endotracheal + unter aseptischen Bedingungen abgesaugt (diese Patienten machen das oft auch selbst, dann sind die Bedingungen nicht unbedingt aseptisch). Deshalb sollte das im Artikel unterschieden werden. Einige Änderungen habe ich jetzt selbst (wieder) vorgenommen (s.u.), aber Dir fallen vielleicht noch Ergänzungen ein. Gruß, --Birgit 17:42, 17. Jan. 2011 (CET)
[Bearbeiten] Abschnitt für Beatmungspatienten
Habe etwas sortiert, damit die Zusammengehörigkeit bestimmter Abschnitte deutlicher wird, außerdem einen Abschnitt für die Durchführung des Absaugens beim beatmeten Patient eingefügt und ein paar Aussagen aus dem früheren "Prinzipien"-Abschnitt (jetzt: "Beim Absaugen zu beachten") dorthin verschoben. Geht das für die "Intensiven" unter Euch so o.k.? --Birgit 17:27, 17. Jan. 2011 (CET)
Re Birgit: Ist die neue Sortierung des Artikels jetzt auch in deinem Interesse? gruß Marc
- Das sieht doch ganz gut aus, werde nur noch einige wenige "kosmetische" Änderungen vornehmen. Gruß, --Birgit 10:26, 19. Jan. 2011 (CET)
An Birgit, Marc und Dave: GLÜCKWUNSCH - GUTE ARBEIT Es ist schön solche "Mitstreiter" zu haben. Gruß --Kurt 13:36, 20. Jan. 2011 (CET)
Was mich immer wieder stört ist, das viele Artikel im Wiki eher zu arbeitsanleitungen verkommen als zu erklärenden Artikeln und sich vor allem von der Realität entfernen... wer bitte saugt auf der IPS so ab wie es da beschrieben wird? Ausserdem besteht der Artikel nur aus Listen.... ich will das jetzt nicht komplett umbrechen aber s richtig zufrieden bin ich mit dem Artikel nicht.--Dave 12:44, 21. Jan. 2011 (CET)
- Re Dave: Das gilt nicht nur für diesen Artikel, sondern für PflegeWiki allgemein. Ich bleibe bei meiner Einschätzung, dass dieser Artikel durch die Überarbeitungen "gewonnen" hat und die Gesamtübersicht richtig ist, denn es wird nicht nur auf der Intensivstation abgesaugt. Möglich wäre natürlich auch die "intensivpflegerischen Aspekte" in einem Zusatz zu präzisieren.--Kurt 16:14, 21. Jan. 2011 (CET)
