Benutzer:N3/Artikelentwurf zu den sog. Heim-/Pflegenoten

Warum noch ein Entwurf ?

- Lesbarkeit

- keine einseitige Stellungnahme für die Kassen

- keine Sprachverwirrung durch absichtlich falsche Begrifflichkeit

— .....

[Bearbeiten] Mitarbeit allgemein erwünscht, aber …

(leider ist die Ausnahme notwendig: die Schreiber, die bisher in dem Artikel …)

zu den hier gelöschten Bemerkungen von Benutzer Schwarz:

deine immer wieder hervorbrechenden Versuche, andere zu psychiatrisieren machen aus dir noch lange keinen Psychiater. Versuch es doch bei denen in deiner Umgebung, die das für einen akzeptablen Umgangston halten. Meinen Tipp willst du ja nicht hören, lass es besser.

Und hier lass´ es auf jeden Fall. -- n³,  :-(( 21:44, 5. Jan. 2011

Dass ich hier nicht den Umgangston anschlagen kann, der dir angemessen ist, liegt einzig und allen an der bei Pflegewiki geltenden Etikette. --Schwarz 12:53, 6. Jan. 2011 (CET)

↑ ♥ genau deshalb . . . ↑

. . . verzichte ich hier gerne auf deine wertvollen Äußerungen. -- n³, 9.1.

[Bearbeiten] Kopie des Antrags bei den Administratoren dazu

Neues von Hr. Schwarz (Pseud. L.)

Da der Benutzer Schwarz lesen kann, halte ich seine wiederholten Einträge dort (Diff.Link; war weiter oben stehend) für den Versuch zu provozieren. Was auch immer. Sein letzter Eintrag ist darüber hinaus eindeutig beleidigend. Da meine Aufforderung es zu unterlassen und die erste Entfernung nichts nützte, bitte ich euch ( = die Administratoren dieses Wikis), die Seite gegen Einträge von ihm zu schützen und die Beleidigung dauerhaft zu entfernen. -- MfG -- n³, 11:19, 26. Dez. 2010 (CET)

So eine Sperrung ist nicht möglich.--Dave 13:44, 26. Dez. 2010 (CET)

Doch, indem der Benutzer nötigenfalls komplett gesperrt (und nicht noch ermutigt) wird. -- MfG -- n³, 9. Jan. 2011

Re N3: Kannst du, oder willst du nicht begreifen, dass Schwarz provoziert? Ihr seid beide Erzfeinde und solltet daher (ab sofort) gemeinsam diese Grabenkämpfe beenden. Es ist blamabel und erinnert sehr an einen Kindergarten. Von mir werdet ihr zu diesem "Affentheater" nichts mehr hören. KURT

Dann kann man aber trotzdem nicht einfach alles stehen lassen, was dieser Mensch hier als Benutzer schreibt. (z. B. das dann von dir "provozierte" und von mir entfernte Gedönse. Bitte entferne es aus der Versionsgeschichte dieser Seite. Es ist menschenverachtend. ) --n³,  :-)   --> ✉ 10:12, 11. Jan. 2011 (CET)

[Bearbeiten] Info zu: Pflegenoten

(25.01.2011) Die Nachrichtenagentur dpa (www.dpa.de) meldete am 25. Januar, dass die Koalition im März ein Gesetz zur Einführung einer Schiedsstelle für strittige Fragen bei der Überarbeitung der "Pflegenoten" beschließen will. Die Weiterentwicklung der Transparenzkriterien war im November am Veto von VDAB und ABVP gescheitert - die Schiedstelle soll Entscheidungen mit Mehrheitsbeschluss treffen können. Lesen Sie auch folgende Artikel zur Thematik: Quelle: Pflegetransparenzvereinbarungen [1] / --Kurt 16:28, 25. Jan. 2011 (CET)

26.01.11: Gesetzesvorhaben: Pflege soll schärfer benotet werden. Nach langem Hin und Her soll der Pflege-TÜV nun verbessert werden. Klick: [2] --Kurt 16:40, 26. Jan. 2011 (CET)

Tja, warten wir es doch mal ab, bis es klarer wird, was es soll?

Hier noch eine Meldung aus Augsburg: … auch der Medizinische Dienst der Krankenkassen (MDK) schöpfte offensichtlich keinen Verdacht, als dessen Experten das Heim am 6. Dezember benoteten. Am Ende stand eine 1,3. Kritiker wie Fussek oder der Augsburger Pflegeheimbetreiber Armin Rieger halten die MDK-Noten ohnehin für wenig aussagekräftig. Das Rote Kreuz sieht das ganz ähnlich.

(Laut Gesundheitsamtschef Ulrich Storr kreuzte die städtische Heimaufsicht nach Beschwerden im vergangenen Jahr drei Mal unangemeldet in der Marconistraße auf, wurde aber nicht fündig.)