Aldrige-Modell

• Autor, Titel, Verfasser, Ort der Publikation, Jahr

• Ziele der Studie
• Falls die Veröffentlichung Teil einer breitangelegten Studie – deren Ziele

• Schlüsselergebnisse der Studie
• Stärken und Schwächen der Studie und Theorie
• Verfahrensweise, praktische Bedeutung / Relevanz

• Was wurde erforscht?
• Wird das Wesen des Phänomens angemessen beschrieben?

Theoretischer Bezugrahmen (Forschungsdesign)

• Welcher theoretische Bezugrahmen leitet die Studie?
• Wie wird der theoretische Bezugrahmen in Bezug auf die Studie dargestellt?

Setting (Schauplatz, Hintergrund) Setting könnte auch method. Anlage bedeuten

• In welchem geographischen und pflegerischen Setting wird die Forschung durchgeführt?
• Warum wurde dieses Setting gewählt?
• Ist das Setting angemessen und spezifisch genug, um die Forschungsfrage zu untersuchen?
• Wird das Setting detailliert dargestellt?
• In welcher Zeit wurde die Studie durchgeführt?

Stichprobe (Personen, Fälle, Zeiten und Settings)

• Wie ist die Stichprobe ausgewählt? (z.B. nach theoretischen Überlegungen, Vorgehen gezielt z.B. Gelegenheit kontrastierend)
• Ist die Stichprobe für die Studie angemessen?
• Ist das Sample angemessen in der Tiefe (Intensität der Datensammlung – Person, Setting, Fälle), Werte und Zeit im Zugang zu Schlüsselpersonen gewinnen, Fälle und um die Beziehung im Detail zu erkunden?
• Was sind die wichtigsten Schlüsselcharakteristika der Stichprobe?

Ergebnisse

• Nach welchen Kriterien wurden die Ergebnisse bewertet?
• Welche Zielgruppen sollen angesprochen werden (Professionelle, Dienstleister, Anwender, Pflegende)?Ist die Studie breit genug (z.B. Kontrast von 2 Zielgruppen) und tief genug (z.B. Einsicht in eine einzelne Zielgruppe)?

• Wurde eine Ethikkommission angefragt?
• Wurde die informierte Zustimmung von den Teilnehmern eingeholt?
• Wurden ethische Erkenntnisse angemessen eingesetzt?

• Welche Methode zur Datensammlung wurden angewendet (z.B. Daten erhoben, Angemessenheit, Vefügbarkeit für unabhängige Analyse)?
• Wurden die Informationen der Teilnehmer mit entsprechenden Details und Tiefe in der Bedeutung und Wahrnehmung der Teilnehmer erhoben?
• Ist der Prozeß der Feldforschung adäquat dargestellt (z.B. Zugang zum Feld in dem die Daten erhoben wurden, Art und Reihe der Fragen, Interviewleitfaden, Länge und Zeitpunkt der Beobachtungen, Notizen)?
• Welche Rolle spielten die Forscher im Feld?
• Wurden die Beziehungen zwischen Forscher, Setting, Datenerhebung und Analyse reflektiert?

• Wie wurden die Daten analysiert?
• Wie ausführlich (angemessen) ist die Beschreibung der Datenanalyse (z.B. erlaubt es Reproduzierbarkeit)?
• Welche Schritte wurden unternommen sich gegen „Trennschärfe“ zu schützen (Selektion)?
• Gütekriterien; Datenstütze, Beweise: z.B. Darstellung wiederholende Analyse, Represäntativität, Validität, Suche nach negativen Beweisen, Anwendung vieler verschiedener Quellen, Daten (Triangulation), Reliabilität, Konsistenz (Forscher, Rückversicherung an Informanten über die Interpretation)

• Auf welche Settings sind die Ergebnisse der Studie verallgemeinerbar, z.B. ist dieser Schauplatz typisch oder repräsentativ?
• Wenn das Setting untypisch ist, zeigt dies stärkere oder schwächere Hypothesentestung?
• Auf welche Population sind die Ergebnisse verallgemeinerbar?
• Wird in der Schlussfolgerung / Zusammenfassung auf die Studie zurückgeführt (Stichprobenprozedur, Messung der Ergebnisse)?
• Welche Bedeutung / Empfehlung hat die Studie für die Verwendung?
• Was sind die Empfehlungen für die Praxis?

• Wie viele Referenzen wurden in der Stichprobe verwendet?
• Sind andere Studien / Reviews aufgelistet?
• Name der Prüfer
• Datum der Überprüfung